Комиссия за открытие и ведение ссудного счёта

Комиссия за открытие и ведение ссудного счёта всё , что я встречаю на форумах касается потребительских кредитов, а есть ли шанс вернуть комиссию за открытие и ведение счёта, если я брал кредит как ип
Ответить на этот вопрос В избранное Отметить как некорректный

Ответов (1)

Эдуард Викторович Пономарев

Уровень участника 01
Практика противоречивая. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.10.2010 по делу N А27-20429/2009 "...Как следует из материалов дела, между Сбербанком (кредитором) и ООО "Компания Кузнецкий уголь" (заемщиком) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 33 от 31.03.2009, к которому впоследствии были заключены дополнительные соглашения от 14.05.2009, N 2 от 29.05.2009, N 3 от 24.06.2009, N 4 от 25.06.2009, N 5 от 13.07.2009, N 6 от 24.07.2009 (л.д. 17-33 т. 1). В пункте 2.9. договора N 33 от 31.03.2009 на заемщика возложено обязательство по внесению платы за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, уплачиваемой в такие же сроки, как и проценты за пользование кредитом. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителей. Таким образом, включенное в кредитный договор N 33 платной услуги по обслуживанию кредита является недействительным. На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании платы за обслуживание кредита с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в иске..." но Определение ВАС РФ от 25.01.2011 N ВАС-17183/10 по делу N А40-157717/09-31-1156, А40-2192/10-31-20, А40-7100/10-133-32 "...По иску открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (Москва, далее - банк) к закрытому акционерному обществу "Федерация" (г. Владивосток, далее - общество) о взыскании денежных средств по кредитному договору от 23.10.2007 N 699-7/КЛ в общей сумме 38 866 446,24 доллара США, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссия за предоставление кредита, комиссия за реструктуризацию кредита, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, неустойка за просрочку возврата кредита (с учетом уточнения иска); решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Довод общества о незаконном взимании банком денежных средств за услуги по ведению ссудного счета после прекращения кредитного договора, оценен судами апелляционной и кассационной инстанции, которые исходили из того, что сумма комиссии за предоставление кредита, установлена сторонами в договоре и не зависит от фактического срока предоставления кредита. Кроме того, действие договора не было прекращено, и ведение ссудного счета продолжается до полного погашения кредита. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права..."
0 0

Назад в результаты поиска

Задать Вопрос

Получите ответы от реальных юристов.

(100 символов осталось)

Топ участников

1.
Дмитрий Олегович Павленко
Уровень участника 01
144967 вопросов, 0 гидов
2.
Геннадий Константинович  Круглов
Уровень участника 01
144329 вопросов, 0 гидов
3.
Роман Альбертович Лепехин
Уровень участника 01
144126 вопросов, 0 гидов
4.
Эдуард Викторович Пономарев
Уровень участника 01
143820 вопросов, 0 гидов
5.
Юрий Игоревич Назаров
Уровень участника 01
144206 вопросов, 0 гидов
6.
Денис Константинович Важенин
Уровень участника 01
9892 вопроса, 0 гидов
Показать самых активных участников за неделю